Sendt videre Kampmoral

DeletedUser113

Guest
Jeg forstår at kampmoralen er her for at det skal bli vanskelig for store spillere å utrydde små. Men kampmoral gjør også at det er bortimot umulig å rimme spillere. Om vi har senket en spiller som en gang har vært stor kommer man til et punkt hvor vi har under 50 i moral og den spilleren har uendelig med byplasser.
Forslaget mitt er at man skal ta med størrelsen på alliansen de er i når man beregner moral, det er jo fra dem mesteparten av forsvaret kommer uansett.. Eventuelt kan man også ta med i beregning hvor stor spilleren HAR vært, slik at det faktisk er mulig å ta alle byene fra en spiller.
 
Sist redigert av en moderator:

DeletedUser

Guest
Takker for flere flott innlegg! :)

Mye av tanken bak dette, var å få til en debatt rundt dette,
og kanskje komme med forbedringer til spillet.
Men også høre hvordan store- og mindre- allianser tenker om dette.

Andre eksempler rundt skjevhetene er:
Når flere spillere fra en større Allianse/Pakt har angrepet en mindre by, med 10-30 angrep, og muligens mistet Koloniskipet (KS),
da er det meget lett for de å sende nye angrep fra andre medlemmer til denne samme byen.
Disse er har dermed fulle lagre med båter og landenheter, men forsvarerer som gjort et "Heroisk" forsvar,
har meget liten mulighet å motstå bølge på bølge med nye angripere fra større allianser :p
Alle som er med i angrepet kan sende opprørsangrep, og kan derfor sitte på gjerdet å la andre medlemmer rydde vei gang på gang!.
Derfor var et av forslagene mine at når en by har klart å forsvare seg mot eks.vis 1 KS angrep,
bør det være en stund til neste mulighet å sende opprør i samme byen eller medlem/allianse!!!
(Eller kanskje angrep også, for å holde mulighetene hans nede til å bygge opp forsvaret igjen til neste opprør.)
Forsvareren har også har lidd mye tap, og trenger bygge opp sine enheter igjen.
(Gjøre seg klar til et nytt spennende møte med spillere! ;) )

Det vil ikke være umulig for den angripende part å ta slike byer da, men kreve mer planlegging og ikke rå styrke!
For meg høres det ut som de fleste er enige om at spenningen i spillet er konkurransen som oppstår når flest mulige er online,
Bl.a. muligheten til å få en spennende kamp!
Å brøyte vei gjennom spillet som en "Dampveivals", kan umulig være artig i lengden.
(Men antar det finnes disse i spillet også! :confused: )

Takker for innleggene, og ønsker gjerne flere! ;)
 

DeletedUser113

Guest
Dette innlegget var egentlig urelatert til ditt, jeg skrev det før jeg leste tråden din. Men det å sende mange KS på en by er også en strategisk mulighet.. jeg vet ikke helt om jeg liker denne cooldown ideen din, hehe :)
 

DeletedUser

Guest
Dette med cooldown var ikke noe must! Bare en ide.
Det finnes sikkert mange andre fine forslag.
Men da er strategi viktigere enn rå makt, og gjør spillet mye mer interessant for begge parter.

;)
 

DeletedUser113

Guest
Det å forsvare seg med kun strategi og timing er veldig mulig, men når man skal erobre byer MÅ ha en miks. Derfor ville det vært dumt å begrense hvor mye angrep og hvor mange forsøk man kan gjøre på en dag.
Kampmoralen er der for at store spillere skal ha det vanskelig med å utrydde små, men jeg mener det er feil at det ikke skal gå an og utrydde spillere som har VÆRT store helt. Noe som er nesten umulig når kampmoral en aktivert.
 

DeletedUser419

Guest
Bra forslag opey, spesielt at kampmoral til spillere som har vært store.
Jeg likte også forslaget med kampmoral til allianser, men tror dette blir vanskelig i praktisk :/ Spillere kan forlate alliansen sin, men fortsatt få støtte av den gamle alliansen. Spillere kan også ha mange små allianser og ha pakt eller iap mellom alliansene og da vil ikke systemet med kampmoral funke. :)
 

DeletedUser

Guest
Flere av forslagene ser det ut som folk er enige i.
Spørmålet da blir om spillutviklerne ser dette, og mener det er fordel for spillet,
eller bare noe "vi" ønsker for å få det lettere! :p

Info som kommer inn, om en av serverne (nevner ikke navn),
har 6 av de 10 største alliansen gått sammen for å ta en mindre.
Jeg vet ikke grunnen til dette, men for meg viser det hvor ødeleggende slikt kan være for spillet.
Da er vi tilbake i "sandkassa". :p
Det er vel dette vi helst vil unngå i spillet.
Ingen er tjent med at slike skjevheter er mulig.
:)
 
Sist redigert av en moderator:

DeletedUser

Guest
La kampmoralen bli folkens! Vis en stor spiller mister en del av byene sine, hvorfor skal ikke også denne spilleren få litt hjelp av kampmoralen for å bygge seg opp igjen? Jeg støtter ikke dette i det hele tatt..
 

DeletedUser

Guest
Jeg regner ikke med det blir noe problem for de større alliansene å hjelpe hverandre eller medlemmene.
Spørsmålet her er hvor store skjevheter skal det være mellom store og små allianser/medlemmer under angrep!
Tidligere innlegg beskriver dette en del.
Hvor spennende bør spillet være, med f.eks. mer strategi? Eller skal den bare bestå av rå makt?
Det finnes alltid de som liker å sitte i sandkassa alene!

:)
 

DeletedUser

Guest
Syns kampmoralen bør være som den er.

Kampmoralen er der for at store spillere skal ha det vanskelig med å utrydde små, men jeg mener det er feil at det ikke skal gå an og utrydde spillere som har VÆRT store helt. Noe som er nesten umulig når kampmoral en aktivert.
Hvis du vil "utrydde" en spiller så er det vel ofte fordi han har blitt kastet ut av alliansen eller lignende, altså så er dere sikkert flere som angriper spilleren. Vil det ikke da bli litt feil hvis han ikke skal få en fordel når han har 1-2 byer igjen?
Da kan jo spilleren fortsatt ha en mulighet til å overleve ;)
 

DeletedUser419

Guest
Syns kampmoralen bør være som den er.


Hvis du vil "utrydde" en spiller så er det vel ofte fordi han har blitt kastet ut av alliansen eller lignende, altså så er dere sikkert flere som angriper spilleren. Vil det ikke da bli litt feil hvis han ikke skal få en fordel når han har 1-2 byer igjen?
Da kan jo spilleren fortsatt ha en mulighet til å overleve ;)

Vi vil ikke gi han muligheten til og overleve :p Derfor burde det forandres :D
 

DeletedUser

Guest
Hvis dere ikke skal gi han muligheten så er det jo bare å angripe til han ikke orker mer og slutter eller er feig og går inn i feriemodus :p
(hater når det skjer btw) :p
 

DeletedUser113

Guest
Poenget er at om vi angriper en spiller og tar byer fra han, la oss si vi har senket han fra 25 til 10 byer, da sitter vi igjen med dårlig kampmoral mot hans. Mens han sitter igjen med nok byplasser til 35 byer.
Altså for at vi skal tjene på å senke en spiller så mye, bør vi utrydde han helt. Og om spillere blir kastet ut av alliansen sin er det ofte en grunn til det, og det er helt urelatert til temaet for tråden.
Meningen med spillet er jo å vinne, og for å vinne må man knuse motstanderen. Det å knuse motstanderen er umulig så lenge kampmoralen er som den er.

Må også si at jeg syns at spillere som har mistet mesteparten av byene sine ikke skal få hjelp av spillet til å bygge seg opp igjen. De har mistet mange byer fordi de ikke er spesielt flinke. Og som alle vet, de som ikke er spesielt flinke i et spill, taper. På grepolis har man tapt om man mister alle byene.
Sånn er det ikke på grepolis så lenge kampmoralen er som den er.
Når jeg spiller, ønsker jeg å ha muligheten til å utrydde motstanden.

Jeg gjenter: Jeg vil ikke å fjerne kampmoral. jeg vil bare den skal justeres, slik at det går an å rimme spillere som en gang har vært store.
 

DeletedUser

Guest
Denne debatten tar flere retninger.
Når det gjelder personer som har vært store, og kastet ut av en allianse, var ikke det jeg først tenkte på.
Så jeg har ikke tenkt å gå så mye inn på det, selv om vedkommene kanskje fortjener å bli "utryddet".

Det snakkes her om personer som har opp mot 35 byer og flere.
Da antar jeg de fleste i denne alliansen er i samme båt.
Mine tanker går mer til de personene/alliansene som har startet for ikke så lenge siden, og holder på å arbeide seg oppover.
De bør få sjansen å kunne etablere seg og ikke være en trussel.
Med det resultatet at de større alliansene går sammen og holder de nede.
Må tenke på at disse nyere spillerne ikke sitter på 30-50 byer. Men kanskje bare 3-5 byer.
Da sier det seg selv at det er store skjevheter dersom en stor allianse angriper en slik mindre,
med de fleste medlemmene og byer.

Det skal klart være utfordringer å spille her, samt å jobbe seg opp på Rangstigen.
Men min mening er at det ikke bør være mulig for de største alliansene å mobilisere alle byer og medlemmer,
for å angripe en liten by fra en langt mindre allianse, som ikke har klart å skaffe disse ressursene som de stor har ennå.
Hvordan fordelings-nøkkelen bør være, vet jeg ikke.
Det får komme senere. :p

Men det er klart flere meninger her, og det er bra! :D
 

DeletedUser113

Guest
Denne debatten tar flere retninger.
Når det gjelder personer som har vært store, og kastet ut av en allianse, var ikke det jeg først tenkte på.
Så jeg har ikke tenkt å gå så mye inn på det, selv om vedkommene kanskje fortjener å bli "utryddet".

Det snakkes her om personer som har opp mot 35 byer og flere.
Da antar jeg de fleste i denne alliansen er i samme båt.
Mine tanker går mer til de personene/alliansene som har startet for ikke så lenge siden, og holder på å arbeide seg oppover.
De bør få sjansen å kunne etablere seg og ikke være en trussel.
Med det resultatet at de større alliansene går sammen og holder de nede.
Må tenke på at disse nyere spillerne ikke sitter på 30-50 byer. Men kanskje bare 3-5 byer.
Da sier det seg selv at det er store skjevheter dersom en stor allianse angriper en slik mindre,
med de fleste medlemmene og byer.

Det skal klart være utfordringer å spille her, samt å jobbe seg opp på Rangstigen.
Men min mening er at det ikke bør være mulig for de største alliansene å mobilisere alle byer og medlemmer,
for å angripe en liten by fra en langt mindre allianse, som ikke har klart å skaffe disse ressursene som de stor har ennå.
Hvordan fordelings-nøkkelen bør være, vet jeg ikke.
Det får komme senere. :p

Men det er klart flere meninger her, og det er bra! :D

Dette er feil tråd for det, denne tråden handler om at det skal være mulig å ta ut spillere som HAR VÆRT store, du snakker om spillere som er nye på serveren. Om forslaget mitt går gjennom vil ikke det ha noen som helst innvirkning på spillere som nettopp har startet på serveren.
 
Topp